Судебная практика по жилищным вопросам в ВС РФ

Опубликовано 1adminad1 в 20 июль, 2017 - 21: Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2017 г. По смыслу приведённой нормы, целью дополнительной денежной выплаты в виде подъёмного пособия является оказание материальной помощи, необходимой для обустройства военнослужащего и членов его семьи после переезда на новом месте службы и жительства в другом населённом пункте.

Следовательно, право на подъёмное пособие неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее прохождение такой службы на воинских должностях в другом населённом пункте. При таких данных право на получение подъёмного пособия возникает у военнослужащего судебная практика по жилищным вопросам в ВС РФ наличии двух взаимосвязанных обстоятельств: В соответствии с ч. Из изложенного следует, что право на пособие установлено законом, судебная практика по жилищным вопросам в ВС РФ оспариваемая норма Порядка, регулирующая порядок предоставления пособия, принята Министром обороны Российской Федерации в рамках переданных ему этим законом полномочий.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика, Судебная коллегия по делам военнослужащих решение отменила и приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, приведя в обоснование следующие доводы.

Признавая незаконными приказы командира воинской части о предупреждении Ш. Такой вывод сделан судом в результате неправильной оценки обстоятельств дела и ошибочного толкования норм материального права. Выполняя указанную задачу, органы федеральной службы безопасности в соответствии с п. Статьей 131 этого же закона предусмотрено, что представления относятся к применяемым органами федеральной службы безопасности мерам профилактики и вносятся при наличии достаточных данных, выявленных в процессе оперативно-служебной деятельности органов федеральной службы безопасности и указывающих на наличие причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Порядка внесения представлений органами федеральной службы безопасности, утверждённого приказом ФСБ России от 13 марта 2004 г. Из материалов дела следует, судебная практика по жилищным вопросам в ВС РФ 17 мая 2016 г. Эти обстоятельства были подтверждены в судебном заседании суда апелляционной инстанции показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника органов федеральной службы безопасности Я.

В связи с внесённым представлением командиром воинской части назначено разбирательство, в ходе которого выводы представления руководителя органа ФСБ России в отношении Ш. С учётом изложенного, а также установив, что порядок прекращения административному истцу допуска к государственной тайне и привлечения его к дисциплинарной ответственности соблюдён, Судебная коллегия по делам военнослужащих признала оспариваемые приказы законными. По делу принято новое решение об удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы административного дела по кассационной жалобе административного ответчика, Судебная коллегия по делам военнослужащих нашла апелляционное определение флотского военного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 7 ноября 2013 г.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 29 октября 2015 г. Придя к такому выводу, суд апелляционной инстанции сослался на ч. Согласно абзацу второму п. Исходя из содержания приведённой нормы во взаимосвязи со ст. Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм материального права. Принимая обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции не учёл, что правовое регулирование отношений, по поводу которых возник спор, непосредственно осуществляется нормами Порядка, подлежащими применению в соответствии с их буквальным содержанием, не допускающим расширительного толкования.

Применённая Тихоокеанским флотским военным судом редакция абзаца второго п. Следовательно, при оценке законности приказа командующего войсками Восточного военного округа от 29 октября 2015 г. Таким образом, исходя из буквального содержания указанной нормы в редакции, подлежащей применению в данном деле, во взаимосвязи с подп. Как следует из содержания приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 7 ноября 2013 г. Соответственно, особый порядок назначения на данную должность и увольнения с военной службы, установленный абзацем вторым п.

Ссылка суда апелляционной инстанции на ст. Вместе с тем в соответствии с п. Таким образом, оснований для признания судебная практика по жилищным вопросам в ВС РФ обжалуемых приказов в отношении М. Допущенные нарушения повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем апелляционное определение флотского военного суда Судебной коллегией по делам военнослужащих было отменено и оставлено в силе решение гарнизонного военного суда.

Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков части в отсутствие его согласия на это предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 г.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 26 мая 2016 г.

Рассмотрев материалы дела по кассационной жалобе административного ответчика, Судебная коллегия по делам военнослужащих апелляционное определение флотского военного суда отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, приведя в обоснование следующие доводы. По делу установлено, что Я. То есть нахождение на военной службе истец связывал не с её прохождением, а с реализацией жилищных прав.

В соответствии с п. Запрет на исключение судебная практика по жилищным вопросам в ВС РФ с военной службы военнослужащего из списков части в отсутствие его согласия на это в силу п. Таким образом, приказ об исключении истца из списков части был издан во исполнение приказа о его увольнении с военной службы, который предметом рассмотрения в рамках данного спора не являлся. В то же время, как установлено судом апелляционной инстанции, нарушения жилищных прав истца со стороны командования имели место до его увольнения с военной службы и были связаны с нерассмотрением в установленном порядке его жилищного вопроса, а поэтому суд второй инстанции, принимая по делу новое решение, исходил из необходимости восстановления прав истца на обеспечение жильём.

Военный юрист

Однако, возлагая на командира воинской части обязанность восстановить истца в судебная практика по жилищным вопросам в ВС РФ части в целях реализации его жилищных прав, суд второй инстанции не учёл приведённые положения действующего законодательства, а также фактически не разрешил вопрос о порядке устранения нарушений этих его прав.

Таким образом, принятое судом апелляционной инстанции решение судебная практика по жилищным вопросам в ВС РФ незаконности исключения истца из списков части не соответствует требованиям ч. Аннулирование регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы в случае ошибочного открытия именного накопительного счёта возможно только до предоставления участнику накопительно-ипотечной системы средств накоплений, учтённых на этом счёте, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2017 г.

В кассационной жалобе С. В обоснование жалобы он указал на оставление судами без внимания того обстоятельства, что ошибки, допущенные должностными лицами Управления расквартирования и строительства при включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы, повлёкшие перечисление средств целевого жилищного займа на приобретение им квартиры, не должны ограничивать и нарушать его права на жильё, поскольку приобретённое указанным способом жилое помещение зарегистрировано на его имя, в связи с чем он лишён права на обеспечение жильём другим способом.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Рассмотрев материалы административного дела, Судебная коллегия по делам военнослужащих пришла к выводу, что судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем. Из дела следует, что С. В декабре 2005 г. После получения целевого жилищного займа и кредита, С. В марте 2015 г.

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Отказывая в удовлетворении заявления С. Соглашаясь с выводами гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что законодательство не предусматривает возможность предоставления военнослужащим, ошибочно включённым в реестр участников накопительно-ипотечной системы, продолжать числиться в этом реестре и пользоваться денежными средствами, в том числе в случае заключения военнослужащим договоров о приобретении жилого помещения.

Такие выводы судов основаны на неправильном толковании закона. Суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что С. При этом суды оставили без внимания иные, имеющие значение для дела обстоятельства. Это обстоятельство, вопреки выводу судов, является юридически значимым. Содержание названных правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключён из реестра участников накопительно-ипотечной системы только при наличии оснований, указанных в законе.

Между тем таких оснований по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания и для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счёта.

Что касается аннулирования регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы в случае ошибочного открытия именного накопительного счёта, то в силу приведённых норм закона это возможно только до предоставления участнику накопительно-ипотечной системы средств накоплений, судебная практика по жилищным вопросам в ВС РФ на этом счёте, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего. В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника накопительно-ипотечной системы и в том, что приобретённые в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 г. Придя к ошибочному выводу о правомерности таких действий, суд необоснованно оставил без выяснения полномочия и вопросы разграничения компетенции между административными ответчиками по реализации прав истца как участника накопительно-ипотечной системы, в связи с чем обжалуемые судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Проживание членов семьи административного истца в принадлежащей на праве собственности квартире его супруги указывает на необходимость учёта доли занимаемого ими жилого помещения при определении нуждаемости административного истца и его супруги судебная практика по жилищным вопросам в ВС РФ жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 г.

Рассмотрев судебная практика по жилищным вопросам в ВС РФ дела по кассационной жалобе представителя административного ответчика, Судебная коллегия по делам военнослужащих не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Т. Санкт-Петербург — переведён в октябре 2013 г. Занимаемые жилые помещения в период военной службы на Северном флоте Т. Супруга административного истца в период брака, в мае 2002 г. Санкт-Петербурге в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 46,6 кв.

Другого жилья в собственности и пользовании Т. Решением врид директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 2 июля 2012 г. Москве, с учётом находившейся у его супруги до июля 2010 г. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 октября 2013 г. В октябре 2015 г. Удовлетворяя заявление административного истца о признании названного решения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что проживавшие в принадлежащей на праве собственности супруги административного истца квартире сын, невестка и внуки судебная практика по жилищным вопросам в ВС РФ вселены в качестве членов семьи собственника, в связи с чем они подлежали учёту при определении доли общей площади жилого помещения, приходящейся на Т.

Поскольку на каждого из членов семьи собственника жилого помещения приходилось менее учётной нормы площади жилого помещения, суд признал правомерным решение жилищного органа о постановке административного истца на жилищный учёт с учётом жилого помещения, которым в июле 2010 г.

С выводами суда первой инстанции согласился окружной военный суд.

Полезный материал по теме: Расторжение договора купли-продажи квартиры с задатком

Такие выводы судов соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселённые собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Материалы судебной практики

В суде установлено, что супруга Т. Северодвинске Архангельской области, где проживал вместе с супругой в предоставленном им за счёт Министерства обороны Российской Федерации жилом помещении. В судебном заседании Т. Это заявление не было опровергнуто допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля супругой административного истца. При таких данных факт вселения сына административного истца, его супруги их детей в принадлежавшую на праве собственности супруги Т.

Судебная коллегия по делам военнослужащих

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку проживание названных лиц в принадлежащей на праве собственности квартире супруги административного истца в качестве членов семьи указывает на необходимость учёта доли занимаемого ими жилого помещения при определении нуждаемости Т. Из материалов дела следует, что на момент отчуждения принадлежащей супруги административного истца квартиры судебная практика по жилищным вопросам в ВС РФ ней проживало четыре члена её семьи и на всех них, а также на Т.

Москвы от 14 июня 2006 г. Москве установлена в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения. Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения. Следовательно, как при постановке на жилищный учёт в период прохождения военной службы в г. Москве, так и при перемене места жительства после увольнения с военной службы в г.

  • Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 г;
  • В кассационной жалобе С;
  • Срок отбывания наказания М;
  • В указанном обзоре Ленинградского окружного суда изложен еще один пример ошибочного решения по вопросу о разграничении исковых и публичных правоотношений;
  • Определением заместителя председателя Североморского гарнизонного военного суда от 2 октября 2015 г.

Санкт-Петербурге административный истец являлся нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

ВИДЕО: Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 3

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x