Решения арбитражных судов по земельным вопросам

Обобщение судебной практики по делам об оспаривании решений действий органов государственной власти и местного самоуправления в сфере оборота земельных участков и недвижимости ВВЕДЕНИЕ: В соответствии с Планом работы гражданской коллегии Арбитражного суда Поволжского округа на второе полугодие 2015 года судьями первого судебного состава Ананьевым Р.

  • Поскольку постановление от 30;
  • Подписывайтесь на наш канал в Telegram Мы расскажем о последних новостях и публикациях;
  • На основании пункта 3 статьи 35 названного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства;
  • Отсюда вытекает, что возведением самовольной постройки могут быть нарушены права и законные интересы собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, или граждан, если сохранением такой постройки создана угроза их жизни и здоровью;
  • Индивидуальный предприниматель обратился с иском к производственному кооперативу о признании права собственности на самовольную постройку здание магазина , осуществленную ответчиком на земельном участке истца без согласия последнего;
  • При этом необходимо учитывать, что решения органов власти различных уровней могут быть приняты в письменной, в устной форме, или в виде резолюции на документах.

Настоящее обобщение посвящено делам, рассмотренным по спорам об оспаривании отказов в выкупе земельного участка по льготной цене; отмены органами публичной власти решения арбитражных судов по земельным вопросам актов в порядке самоконтроля; исправлении кадастровой ошибки; оспаривании действий регистрирующего органа, а также по наиболее актуальным проблемам в этой сфере правоотношений, возникающим в решения арбитражных судов по земельным вопросам практике Арбитражного суда Поволжского округа.

Согласно части 2 статьи 27, пункту 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения органов власти различных уровней могут быть приняты в письменной, в устной форме, или в виде резолюции на документах.

В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина. К действиям органов решения арбитражных судов по земельным вопросам власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 24 АПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

ВИНДИКАЦИЯ как средство мошенничества

К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. В соответствии с решения арбитражных судов по земельным вопросам 4 статьи 7 Федерального закона от 06. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействияналичия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействияа также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействиявозлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, оспаривающее этот акт либо решение, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, в том числе наличие у него права, нарушенного данным актом, решением.

При подготовке обобщения судебной практики указанной категории дел проанализировано 108 судебных актов, принятых арбитражными судами Поволжского округа за период с 01.

При разрешении дел по заявлениям об оспаривании решений действий органов государственной власти и местного самоуправления по делам, изучаемым по тематике обзора, арбитражные суды применяют положения: Учитываются при разрешении споров данной категории и выводы Конституционного Суда Российской Федерации: Также арбитражные суды при разрешении дел данной категории руководствуются разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности: Кроме того, суды при разрешении дел данной категории руководствуются правовыми позициями, сформулированными в отдельных постановлениях и определениях Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам.

Учитывая широкий спектр вопросов, охваченных решения арбитражных судов по земельным вопросам проблематикой рассмотрения дел об оспаривании решений действий органов государственной власти и местного самоуправления, считаем необходимым отметить наиболее актуальные вопросы, возникшие у арбитражных судов при разрешения дел данной категории, с анализом судебных актов, отражающих позицию АС ПО, сформированную с учетом существующей в других округах правоприменительной практики.

Обжалование действий органов местного самоуправления при отмене ими ненормативных актов в порядке самоконтроля. В случае если по результатам административной процедуры заключен гражданско-правой договор публичные органы не в решения арбитражных судов по земельным вопросам принимать акты решения публичного характера решения арбитражных судов по земельным вопросам на изменения прекращения условий гражданско-правового договора, поскольку отношения сторон регулируются нормами договорного права, основанными на принципе равенства участников гражданского оборота.

Судебная практика признает за органами государственной власти и местного самоуправления право в порядке самоконтроля отменить ненормативный акт, не соответствующий Конституции Российской Федерации, федеральным законам иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям уставамзаконам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Также рекомендуем статью: Как купить земельный участок под арендой

Исходя из содержания вышеуказанных норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Соответственно обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований статьи 65 АПК РФ на муниципальный орган. В качестве примера приводим обстоятельства споров по следующим делам. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18. Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 28.

Минская, район дома 29, с разрешенным видом использования: Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 15. Администрация Балаковского муниципального района постановлением от 17. Как правильно отметили суды, поскольку принятое администрацией постановление от 28. В результате заключения в установленном порядке договора аренды земельного участка от 03. В сложившейся ситуации гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается постановление Президиума Высшего Арбитражного Решения арбитражных судов по земельным вопросам Российской Решения арбитражных судов по земельным вопросам от 25.

  1. В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции рассмотрел требование прокурора по существу. В обоснование своего требования истец сослался на то, что при строительстве были существенно нарушены строительные нормы и правила, следствием чего может стать обрушение этих объектов.
  2. Общество обратилось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением от 14. Пр этом, границы исходного земельного участка с кадастровым номером 35.
  3. Однако данный участок был передан совхозу в числе 23 земельных участков, ранее входивших в состав единого землепользования. Данная позиция согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26. На основании постановления администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от 24. Волгоградская область, Дубовский район, территория Песковатского сельского поселения. Данный договор аренды был зарегистрирован, о чем 07.

Постановлением администрации Дубовского муниципального района от 30. Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды исходили из того, что порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения регулируется Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24. Как правильно указали суды, постановлением администрации Дубовского муниципального района от 30.

Согласно правовой позиции, решения арбитражных судов по земельным вопросам в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерацииравно как и соглашение о продлении такого договора.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.

Поскольку постановление от 30. Постановлением АС ПО от 12. При этом необходимо отметить, решения арбитражных судов по земельным вопросам аналогичный подход к даннойкатегории споров применяется арбитражными судами округов, в частности в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.

Судебная практика по земельным отношениям

Обжалование отказов органов государственной власти и местного самоуправление в предоставлении земельных участков по льготной стоимости 1. При признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за выкуп, суд в порядке восстановления нарушенного права заявителя может также определить выкупную цену земельных участков. Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

  • Поэтому, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости;
  • Истцы, реализовав предусмотренное статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ право выбора способа защиты нарушенного права, обратились в арбитражный суд в порядке именно искового производства, сформулировав свое требование как понуждение ТУ Росимущества к заключению договора аренды земельного участка;
  • Организация в ответ на это подала встречный иск о признании договора залога ничтожным, поскольку он не предусматривает право залога аренды земельного участка, на котором расположен объект;
  • Рассматривая требования предпринимателя, арбитражные суды установили, что согласно ситуационному плану испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, определенной для жилых домов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22. Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 143 650 кв. Общество обратилось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением от 14. ТУ Росимущества в Самарской области письмом от 10.

Обобщение судебной практики.

Как правильно указали суды, поскольку объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельному участке, выбыл из государственной собственности решения арбитражных судов по земельным вопросам основании договора передачи имущества в собственность акционерного общества от 17.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.

Принимая во внимание, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность было подано 14. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04. Решением Арбитражного суда Самарской области от 28. Н отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа мэрии городского округа Тольятти далее — мэрия в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63: Тольятти, Центральный район, ул.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Тольятти, ул Новозаводская, д. Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 29 017 кв.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что земельный участок площадью 29 017 кв.

Судебная практика по земельным спорам

Постановлением АС ПО от 14. Как указал суд кассационной инстанции, порядок и сроки рассмотрения заявлений на приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения на момент подачи заявления предпринимателем регулировался статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кассация разъяснила проблемные аспекты земельных споров

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, ИП Ечмаев В. Предприниматель обратился в мэрию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении решения арбитражных судов по земельным вопросам участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного бессрочного пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка решения арбитражных судов по земельным вопросам праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении решения арбитражных судов по земельным вопросам договора.

В тех случаях когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий бездействия этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы решения арбитражных судов по земельным вопросам органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей государственных или публичных нужд.

В нарушение положений пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации мэрией в установленные законом сроки не были приняты решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка, а также не был направлен проект договора купли-продажи указанного земельного участка, что и решения арбитражных судов по земельным вопросам основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Фактически мэрия на поданное предпринимателем заявление не приняла решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка, а предложило заключить договор купли-продажи по иной цене, чем ту, которую определил заявитель.

Полезный материал по теме: Судебная практика по установлению границ земельного участка 2018

Таким образом, суды фактически рассмотрели решения арбитражных судов по земельным вопросам только по требованиям об определении выкупной цены земельного участка, не рассмотрев по существу требования о признании незаконными бездействий администрации по непринятию решений о предоставлении в собственность спорного земельного участка и не направлении проекта договора купли-продажи в сроки, установленные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Поскольку выкупная цена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, устанавливается нормативными актами, суд, в случае признания незаконным отказа органа государственной власти или органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка, может в порядке восстановления нарушенного права самостоятельно определить выкупную стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2. Как установлено судами, 27. Новозаводская, 10 А, для дальнейшей эксплуатации сооружения автотранспортного предприятия. По договору решения арбитражных судов по земельным вопросам от 01. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 63: Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 271, пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для ее использования.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21. Пунктом 2 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 03.

Судебная практика о кадастре и земельных отношениях

В результате неоднократного раздела земельного участка с кадастровым номером 63: Новозаводская, 10А, для дальнейшей эксплуатации автотранспортного предприятия.

Данный договор аренды от 29. Согласно заключению от 21. В дальнейшем 12 кадастровых кварталов, включая 63: Земельный участок площадью 62 095 кв. Согласно описанию указанного земельного участка местоположение его границ полностью соответствует местоположению границ земельного участка 63: Земельный участок с кадастровым номером 63: Таким образом, земельный участок с кадастровыми номером 63:

ВИДЕО: НЕЗАКОННОЕ ВЛАДЕНИЕ

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x