Заявление в суд об истребовании документов при банкротстве

Банкротство физических лиц Аналитика Обжалование определения об отказе в истребовании имущества у должника бывшего руководителя должника как способ принуждения к исполнению возложенных Законом о банкротстве обязанностей: В случае неисполнения данной обязанности конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об истребовании таких объектов, направляемым в соответствии с положениями ст.

Проверка заявления на вступление в реестр требований кредиторов

По смыслу положений АПК РФ, по результатам рассмотрения такого ходатайства арбитражный суд выносит определение об истребовании доказательств либо об отказе в истребовании доказательств. Основная проблема, с которой приходится сталкиваться на практике — невозможность обжалования определения об отказе в истребовании доказательств.

Данный вывод основан на норме ч.

Обжалование определения об отказе в истребовании доказательств не предусмотрено АПК РФ, оно не препятствует дальнейшему движению дела. Такой подход поддерживается и практикой: Верховный Суд РФ в определении от 09. В определении от 01.

Определение арбитражного суда об истребовании документов в деле о банкротстве

Более того, в судебном акте сформулирована правовая позиция, согласно которой на определение, принятое на основании статьи 66 АПК РФ, не распространяется специальный порядок обжалования, установленный п. В данном деле конкурсный управляющий заявлял ходатайство об истребовании у бывшего руководителя должника имущества.

  • В силу пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон;
  • В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Лебедева А;
  • В случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке выдать исполнительный лист после вступления определения суда в законную силу;
  • Исследовав представленные документы, суд считает заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Иная позиция отражена в определении Верховного Суда от 18. Суд указал, что истребование управляющим документов, сведений у должника является специальным средством защиты и такой спор не может быть разрешен применительно к правилам ст.

Должник не выдают документы!

Более того, к спорной ситуации должны применяться положения п. В данном деле конкурсный управляющий также заявлял ходатайство об истребовании у бывшего руководителя должника имущества.

ВС рассказал, как изъять документы у гендиректора при банкротстве

Таким образом, обращаясь к одним и тем же нормам, Верховный суд в своих актах сформулировал противоположные позиции. На самом деле, рассматриваемая ситуация шире, чем кажется: В противоречие с названными правовыми позициями вступает также разъяснение, содержащееся в Постановлении Пленума ВС от 21. Складывается ситуация, при которой акт толкования закона вступает в противоречие с нормами такого закона.

Полезный материал по теме: Порядок защиты прав предпринимателя в суде

Схожая ситуация складывается и при истребовании документов у банкрота - физического лица по правилам п. Существенное значение в исследуемой коллизии имеет тот факт, что по правилам п.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что в юридической практике имеется нерешенная проблема, требующая реакции со стороны законодателя.

ВИДЕО: #89 Как отменить заочное решение суда. Суд без должника, ответчика.

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x