Суды по закону о защите прав потребителя

Прочитал само определение ВС РФ от 20.

Судебная защита прав потребителей

Удивление возросло еще. Создалось впечатление, что ВС РФ решил просто взять и самостоятельно дополнить положения Закона о защите прав потребителей далее - ЗоЗППвведя туда новое лицо - уполномоченную импортером организацию.

Также рекомендуем статью: Иск в суд о защите прав потребителей телефон

Фабула дела достаточно проста: Последний срок ремонта безбожно затянул, и потребитель, устав от этих мытарств, направил продавцу уведомление об отказе от договора купли-продажи на основании ст. Потребитель расстроился и обратился в суд. Первая инстанция и апелляция в иске отказали, составшись именно на "знать не знаю" - мол "официальный дилер" к продавцу никакого отношения не имеет и допущенное им нарушение сроков ремонта никаких прав потребителю не предоставляет.

Инфотека по защите прав потребителей

Но Верховный наш Суд решает. Он ссылается на то, что в природе существует импортер автомобиля, и у этого импортера с "официальным дилером" заключен договор на проведение гарантийных ремонтов и сервисного обслуживания таких авто. Наличие этого суды по закону о защите прав потребителя приводит нашу высшую судебную инстанцию к неожиданному выводу: Исходя из изложенного, ООО "БМВ Русланд Трейдинг" как импортер, на которого Законом о защите прав потребителей возложена обязанность удовлетворять требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 названного Закона, уполномочил ООО "Модус-Воронеж" отвечать за недостатки автомобиля перед покупателем потребителем независимо от того, у какого дилера приобретен автомобиль, и дилер с этим согласился.

В какой суд и в какой срок обращаться за защитой прав потребителей?

Посмотрел - ан нет, там все по-прежнему: Может быть ВС РФ хотел сослаться на положения главы 52 ГК РФ и сказать, что фактически "официальный дилер" являлся агентом импортера причем по модели договора поручения мол договор с потребителем был заключен дилером от имени и за счет импортера принципала и, соответственно, права и обязанности по данной сделке возникли непосредственно у принцпала?

Но об этом в судебном акте ни слова.

  • Если определение суда не содержит какого - либо из перечисленных элементов, то оно считается вынесенным с грубым нарушением процессуального законодательства;
  • Посмотрел - ан нет, там все по-прежнему;
  • Актуальность такого рода положений объяснялась новизной толкуемого Закона, нормы которого еще не утвердились в правосознании;
  • Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела;
  • На сегодняшний день оно еще не рассмотрено;
  • Прежде чем обратиться в суд, необходимо подготовить документы, подтверждающие обоснованность исковых требований.

В таком случае почему же нарушение сроком ремонта "официальным дилером", не являющимся ни изготовителем, ни продавцом, ни уполномоченной организацией, ни импортером, повлекло столь нерадостные последствия для продавца? Ответ на этот вопрос вероятно знают только председательствующий Асташов С.

  • В суде требуется доказывать как наличие у потребителя физических или нравственных страданий, так и действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на его другие нематериальные блага;
  • Если ответчик, который был извещен о времени и месте поведения судебного заседания, не явился на него, не сообщил уважительные причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, то суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства;
  • Порядок обжалования решение суда;
  • В этом случае и на потребителя будут распространяться все разъяснения Верховного Суда РФ, касающиеся неустойки:

Я считаю, что в этой части ЗоЗПП вообще построен неудачно - получается, что нарушение сроков одним из участников потребительских правоотношений влечет правовые последствия для остальных участников. Нарушил срок ремонта уполномоченный изготовителем ИП - потребитель может изменить свое требование и отказаться от ДКП с продавцом п.

Весьма странное толкование Закона о защите прав потребителей Верховным Судом РФ

Провел импортер в год три ремонта в совокупности более 30 дней - потребитель может требовать от изготовителя замены технически сложного товара. Но это по крайней мере следует из закона. А вот откуда взялась эта "уполномоченная импортером организация" - это полная тайна.

Полезный материал по теме: Адвокаты по уголовным делам г. Волгограда

ВИДЕО: Иск по закону о защите прав потребителей: советы юриста

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x