Соотношение судебного следствия с предварительным следствием

Этапы становления судебно-следственных органов в Российской Федерации Введение к работе Актуальность темы исследования. Изучение теоретико-правовых соотношение судебного следствия с предварительным следствием отечественного уголовного процесса всегда осуществляется с учетом судебно-правовых реформ, проводимых на разных этапах развития государства.

Изначально данная проблема проистекала из недостаточно освещенного в теории уголовно-процессуального права вопроса о том, как воспринимать суд судью в числе не только участников уголовного процесса, но и субъектов доказывания. В ходе социально-правовых преобразований в Российской Федерации доминирующим направлением совершенствования судебной деятельности была признана так называемая пассивная роль суда, декларируемая в развитие активности в судебном следствии сторон обвинения и защиты.

Несмотря на то, что данная идея имеет определенное логическое начало, у нее есть ряд недостатков, поскольку содержание правовой регламентации гл.

Казалось бы, эту деятельность следует отнести к компетенции прокурора, однако исследование института судебного следствия с точки зрения законодательной техники приводит к обратным выводам. С одной стороны, согласно ст. Доктринально отечественное уголовно-процессуальное законодательство на протяжении последних пятидесяти лет развивалось соотношение судебного следствия с предварительным следствием аспекте сохранения традиционной стадийности судопроизводства, подразумевавшей осуществление предварительного расследования на досудебном этапе и судебное следствие — в судебном разбирательстве.

Дублирование, наблюдаемое в такой организации судебно-следственной работы, фактор времени, проходящего с момента преступления до вступления приговора в законную силу, подчас отрицательное значение института защиты в целом негативно сказываются на формальных показателях работы судов первой инстанции. В этой связи важным представляется исследование соотношения предварительного и судебного следствия. Еще дореволюционные процессуалисты отмечали, что судебное следствие затрудняется, если предварительное следствие не выработало ему возможности видеть в событии уголовный характер со всеми его несомненными признаками.

Подчеркивая значение предварительного следствия для разрешения дела в суде, авторы утверждали, что оно осуществляется до суда и для суда, заключает в себе ряд действий, посредством которых изыскиваются доказательства виновности или невиновности лица, способы его обвинения и защиты. Очевидно, что предварительное и судебное соотношение судебного следствия с предварительным следствием — это не два самодостаточных изолированных этапа, а тесно связанные между собой, объединенные общей целью фазы уголовного процесса.

Взаимосвязь предварительного и судебного следствия

Этим определяется целесообразность исследования вопроса об их соотношении. Указанные обстоятельства обусловливают актуальность темы и необходимость ее комплексного исследования.

Степень научной разработанности темы. Различные аспекты проблем предварительного и судебного следствия, в частности, вопросы оптимизации предварительного следствия, процессуальной деятельности следователя, нашли отражение в трудах А.

  • Этапы становления судебно-следственных органов в Российской Федерации;
  • Весьма важным является уточнение, что органом государства может быть одно должностное лицо или организованная группа должностных лиц;
  • Закон не запрещает также передопрос, т;
  • Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые на монографическом уровне проведено научное исследование соотношения предварительного и судебного следствия в контексте идей УПК РФ с учетом последних его изменений и тенденций развития, а также разработаны предложения по совершенствованию законодательства в сфере предварительного и судебного следствия;
  • Действительно, именно в способности и возможности оказания воздействия на различных субъектов посредством применения норм права проявляется сущность судебной власти.

Общие проблемы судебного следствия, а также вопросы состязательности сторон, роли суда в процессе доказывания освещались в работах Г. Чельцова-Бебутова и других процессуалистов. Соотношение судебного следствия с предварительным следствием авторы, безусловно, внесли весомый вклад в теорию уголовного процесса. Однако, несмотря на обилие научных трудов, посвященных вопросам предварительного и судебного следствия, в отечественной уголовно-процессуальной науке отсутствуют исследования, рассматривающие данные фазы во взаимосвязи.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Предметом исследования выступают закономерности, а также особенности, проявляющиеся в деятельности сторон обвинения, защиты и суда в ходе предварительного и судебного следствия.

Цель исследования заключается в разработке обоснованных рекомендаций по оптимизации предварительного соотношение судебного следствия с предварительным следствием судебного следствия на основе анализа отечественного и зарубежного опыта в области повышения эффективности досудебного производства и осуществления правосудия по уголовным делам. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи: Теоретическую основу исследования составили концепции, выводы и научные подходы, содержащиеся в фундаментальных трудах видных дореволюционных, советских и российских процессуалистов: Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания.

В процессе решения исследовательских задач использовались различные виды анализа в сочетании с системным подходом, формаль-но-логичекий метод, метод конкретно-социологических исследований, включающий анализ документов, интервьюирование и анкетирование, исторический метод.

Полезный материал по теме: Заявление в суд об истребовании документы

Эмпирическую основу исследования составили: Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые на монографическом уровне проведено научное исследование соотношения предварительного и судебного следствия в контексте идей УПК РФ с учетом последних его изменений и тенденций развития, а также разработаны предложения по совершенствованию законодательства в сфере предварительного и судебного следствия.

Научная новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

  • Важно отметить, что стороны сохраняют свое право на перекрестный допрос таких лиц; б назначения экспертизы см;
  • Такую практику поддерживал Сенат и некоторые видные ученые того времени.

Основные положения, выносимые на защиту: Обоснование вывода о том, что любые трансформации ведомственной принадлежности следователя, в том числе его перевод под начало судебной власти, законодательное изменение его функций, не смогут изменить закономерного положения следователя как субъекта обвинения. Повышение эффективности уголовного процесса возможно в основном за счет оптимизации досудебного производства, в том числе предварительного следствия, объективная потребность в котором в российских условиях очевидна.

Данная проблема должна решаться посредством упрощения уголовно-процессуальной формы предварительного расследования, а не очередной реорганизации органов уголовной соотношение судебного следствия с предварительным следствием.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ И СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ ПО УПК РФ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ

Обоснование необходимости уравнивания прав сторон защиты и соотношение судебного следствия с предварительным следствием на предварительном следствии, которое должно происходить не столько путем предоставления первой пассивных гарантий в виде обжалования незаконных действий обвинительной власти, сколько за счет предоставления ей активных прав по собиранию и проверке доказательств в том числе права на адвокатское расследование. Вывод о том, что необходимо закрепить в ст.

Авторские предложения о конкретизации в ч.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные автором выводы развивают и дополняют положения уголовно-процессуальной науки по вопросам соотношения предварительного и судебного следствия, а также будут полезны при проведении дальнейших научных исследований данной сферы общественных отношений. Содержащиеся в диссертационном исследовании положения и выводы могут быть применены правотворческими органами в ходе совершенствования законодательства, участниками уголовного процесса при производстве предварительного и судебного следствия.

Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля, на курсах повышения квалификации практических соотношение судебного следствия с предварительным следствием, при написании студентами курсовых и дипломных работ. Материалы и положения диссертации: Понятие органов предварительного следствия Как известно, правовые понятия имеют существенное значение в юридической деятельности.

Их неправильное толкование способно нанести вред правоприменительной практике. Именно поэтому современная юридическая техника конструирования законов рекомендует формулировать общие понятия в начальных статьях законов что, несомненно, заслуживает одобрения.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что значимый труд разработчиков закона по формулированию основных понятий не доведен до конца и требует продолжения.

Кроме того, в словаре С. Отсюда следует, что государственный орган, или орган государства, -это юридически оформленная, организационно и хозяйственно обособленная часть государственного аппарата, характеризуемая определенной экономической и финансовой самостоятельностью, наличием собственной компетенции и властных полномочий. Согласно Большому юридическому словарю, орган государства - это организованная часть государственного механизма, наделенная властными полномочиями, определенной компетенцией и необходимыми средствами для осуществления задач, стоящих перед государством на соотношение судебного следствия с предварительным следствием участ-ке руководства обществом.

Весьма важным является уточнение, что органом государства может быть одно должностное лицо или организованная группа должностных лиц. Таким образом, как следует из вышеизложенного, органом государства может быть одно должностное лицо, в нашем случае — следователь.

Раздел III. Производство в суде первой инстанции

Действующий закон не позволяет однозначно ответить на данный вопрос. В то время как согласно ст. Возникает вопрос, есть ли рациональность в двойном формулировании одного понятия.

Причем различие в этих законодательных понятиях минимальное: Как нам представляется, такой необходимости нет, и, следовательно, целесообразно исключить ч. Соотношение судебного следствия с предварительным следствием, что аналогичная техника встречается и других статьях, что приводит к необоснованному увеличению текста закона, формулированию двойных понятий. Предварительное следствие как основная форма досудебного производства Предварительное расследование как форма установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в досудебной стадии уголовного процесса, имеет место в большинстве современных государств.

Проблемы, связанные с данной стадией уголовного процесса, соотношение судебного следствия с предварительным следствием силу их огромной практической значимости всегда находились в центре внимания отечественных процессуалистов.

Предварительное расследование начинается с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела ч. Иными словами, оно является основной формой досудебного установления обстоятельств преступления до суда и для суда. Суть предварительного расследования заключается в обнаружении и фиксации доказательств - следов преступления.

Посредством их собирания выясняются обстоятельства, подлежащие доказыванию ст. Заканчивается предварительное расследование направлением дела в суд п. Суд проводит собственное расследование — судебное следствие гл. Поэтому расследование преступления на досудебном этапе уголовного судопроизводства называется предварительным. Таким образом, под предварительным расследованием понимается процессуальная деятельность органов дознания и следователей, которая предшествует судебным стадиям уголовного судопроизводства1, а значит, в известной степени предопределяет пределы судебного разбирательства ст.

Уголовно-процессуальное законодательство не раскрывает понятия предварительного расследования.

Суд присяжных: Продавщицу ювелирного обвиняют в организации ограбления и убийстве

Они устанавливают формы предварительного расследования, его общие условия, систему предварительного следствия и дознания, регламентируют основания и порядок производства следственных действий, а также общие правила их проведения и т. Вместе с нормами других разделов УПК РФ иных законов они образуют самостоятельный уголовно-процессуальный институт. Во-вторых, предварительным расследованием называется регулируемая законом деятельность следователей и органов дознания по раскрытию преступлений, изобличению соотношение судебного следствия с предварительным следствием и привлечению их в качестве обвиняемых, установлению всех обстоятельств преступления, а также по выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Также рекомендуем статью: Верховный суд о ФЗ о защите прав потребителей

Исходя из этого, по мнению ряда авторов, под предварительным расследованием понимается регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных на то органов и должностных лиц по установлению фактических обстоятельств преступления, собиранию, проверке и оценке доказательств в целях раскрытия преступлений, привлечению лиц, их совершивших, к уго ловной ответственности, обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, защите нарушенных преступлением прав и свобод личности, законных интересов общества и государства, ограждении от неосновательного обвинения и реабилитации каждого невиновного.

Предварительное расследование производится в двух формах, которые представляют собой предусмотренный законом порядок установления обстоятельств преступления на досудебном этапе уголовного судопроизводст-ва. В качестве основной формы досудебного производства отечественная уголовно-процессуальная традиция рассматривает предварительное следствие.

Прежде чем установить, нашла ли данная традиция закрепление в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, рассмотрим, что представляет собой данная форма. Как специальный вид государственной деятельности предварительное следствие и профессия следователя в понимании, близком к современным правовым представлениям о нем, зародилось во Франции3. В юридической литературе данный исторический факт иногда связывают с созданием в 1522 г.

Однако соотношение судебного следствия с предварительным следствием ряде других источников указывается, что еще при императорах Нероне и Траяне римский процесс получил официальное предварительное следствие, проводи мое ex officio специальными чиновниками, которые затем поддерживали обвинение в суде В России система предварительного следствия приняла упорядоченный вид во время осуществления Судебной реформы Александра II соотношение судебного следствия с предварительным следствием 1864 г.

При этом во многом был учтен законодательный опыт ряда европейских стран.

  1. Таким образом, осмотр местности или помещения является выездным продолжением судебного заседания; г следственного эксперимента см.
  2. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить отношение к обвинению сделать вступительное заявление, то есть дать краткую и обобщенную оценку обвинения.
  3. И вообще, она ориентирует следователя на обвинительный уклон, и без того причиняющий нашему правосудию огромный вред. Досудебное и судебное производство.
  4. Потерпевшему и свидетелю разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к их показаниям.
  5. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Там деятельность полиции и прокуратуры по собиранию и использованию доказательств называют свободным доказыванием, целью которого является не доказанность обвинения, а обоснование достаточного или серьезного подозрения, указывающего на вероятность осуждения.

До этого закона уголовное преследование существовало исключительно как прерогатива частных лиц, пострадавших от преступного посягательства. Понятие суда как органа правосудия по уголовным делам Предварительное расследование и судебное следствие в конечном счете обеспечивают реализацию одной и той же цели, заключающейся в законном разрешении уголовного дела путем постановления приговора. В указанных стадиях формируются материальные основы приговора, обеспечиваются исходные положения для справедливого правосудия.

Только суд согласно ст.

За данным субъектом закреплено право разрешения уголовно-правового спора. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть вопрос о статусе суда, осуществляющего правосудие по уголовным делам. Следует отметить, что в юридической науке существуют различные определения понятия судебной власти, поэтому важно выявить характерные черты данного явления и сформировать собственное определение.

Суды в соответствии со ст. В России действуют федеральные суды, конституционные уставные суды и мировые судьи субъектов Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

  1. Установление запрета на проведение отдельных следственных действий судьей по собственной инициативе также не решит проблемы.
  2. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. Становление и тенденции развития органов предварительного следствия системы МВД России функционально-структурный анализ.
  3. Однако это далеко не так. Проблемы неэффективности досудебного производства следует решать посредством пересмотра правового регулирования отношений, складывающихся в ходе уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования, а не очередной реорганизации этих органов.
  4. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства.
  5. Как специальный вид государственной деятельности предварительное следствие и профессия следователя в понимании, близком к современным правовым представлениям о нем, зародилось во Франции3.

К федеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных ок ругов, районные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов Федерации относятся конституционные уставные суды субъектов Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Федерации. Таким образом, суд - это орган государственной власти, осуществляющий одно из ее проявлений - власть судебную В Советском энциклопедическом словаре власть определяется как способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, соотношение судебного следствия с предварительным следствием людей с помощью каких-либо средств - воли, авторитета, права, насилия.

Именно в этом заключается сущность любой власти, в том числе судебной. В современной юридической литературе приводятся различные определения судебной власти. В этом определении акцентируется внимание на правоприменительном характере судебной власти соотношение судебного следствия с предварительным следствием тех задачах, которые стоят перед судами.

Гуценко, судебная власть - это реализуемые занимающими особое положение в государственном аппарате органами судами присущие им возможности и способности воздействия на поведение людей и социальные процессы. Действительно, именно в способности и возможности оказания воздействия на различных субъектов посредством применения норм права проявляется сущность судебной власти.

Черемных, судебная власть есть самостоятельное публично-правое образование, представляющее собой систему специальных государственных и муниципальных органов3.

В данном определении обращается внимание на то, что судебная власть реализуется через систему государственных органов, однако не раскрывается ее сущность.

ВИДЕО: Ходатайство прокурора о запрете видеосъемки в ходе судебного следствия

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x