Решение об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении

Согласно договору между администрацией ОКБ и И.

  1. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Ордер выдан на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Областной клинической больницы.
  2. Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. Между тем, данные нормы имеют разный состав субъектов, которым предоставлено право обращения в суд с требованиями о выселении из жилого помещения в случае бесхозяйственного обращения с жилым помещением и которые могут быть выселены.
  3. Причиной увольнения явилась поступление ее дочери М.

С сентября 2001 года по настоящее время ответчицы в общежитии не проживают. В 2003 году они обе уехали в г.

Санкт-Петербург на постоянное место жительства, хотя плата за жилую площадь и коммунальные платежи производится, регулярно. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений трудовой договор между истцом и И.

Кроме того, в случае расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения, граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В связи с этим, истец просит выселить И.

Кроме того, суду пояснила, что отсутствуют доказательства того, что ответчицы выехали в г. О постоянном месте жительства ответчиц в г. Санкт-Петербурге свидетельствует тот факт, что И. Также ответчицы не представили суду доказательств того, что проживают в г.

Санкт-Петербурге по договору коммерческого найма. В обоснование своих возражений суду пояснила, что ее доверительница уволилась из ОКБ по собственному желанию, будучи пенсионеркой по старости. На момент увольнения общий трудовой стаж в учреждениях здравоохранения в Омске и Омской области составил 22 года, из них 15 лет в радиоизотопном отделении ОКБ. Причиной увольнения явилась поступление ее дочери М.

Рериха по специальности художник-педагог. Общежития, училище не имеет, поэтому ответчицы вынуждены искать временное жилье. Поэтому, было принято решение выехать временно в г.

Собственного жилья ответчицы в г.

Намерены вернуться по окончании обучения на прежнее постоянное место жительства в город Омск. Оплата за комнату производится постоянно, задолженности.

Когда и кого невозможно выселить из жилого помещения

Поэтому, отсутствуют основания для выселения, ответчиц из спорного жилого помещения без предоставления другого жатого помещения.

Кроме того, ответчица И. Просила в иске отказать. Представитель привлеченного к участию в деле решение об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении качестве третьего лица со стороны ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчицы, прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности достоверность и достаточность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Ордер выдан на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Областной клинической больницы. На основании чего 01 ноября 1990 года между И.

Определение Новосибирского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-137/2012

Данные факты свидетельствуют о том, что жилое помещение было предоставлено ответчице е связи с трудовыми отношениями в соответствии с ч. В соответствии с п.

  • Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу;
  • Судом постановлено выше изложенное решение;
  • Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений трудовой договор между истцом и И;
  • Прекращение трудовых отношений, учёбы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Таким образом, ответчицы не могут быть выселены по основаниям предусмотренным ст. Кроме того, суд полагает, что в деле имеется достаточно доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ответчицы выехали на другое постоянное место жительства, а именно, в г.

По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 февраля 2007 года сведений о существующих правах И. Санкт-Петербурге зарегистрированы по месту пребывания до 15 декабря решение об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении года лист дела 94.

Также судом не может быть принят во внимание и довод истца о том, что И. Санкт-Петербурге, поскольку трудовые отношения могут быть прекращены работником с работодателем по желанию работника в любое время. Наличие либо отсутствие договора коммерческого найма жилого помещения, по месту проживания ответчиц, в данном случае суд полагает не является юридически значимым для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Каких-либо доказательств того, что ответчицы выехали в г.

Полезный материал по теме: Исковое заявление в суд об истребовании документов СНТ

Санкт-Петербург на постоянное место жительства со стороны истца суду не представлено, хотя бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. С учетом указанных фактических донных суд не находит оснований и для решение об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиц из общежития без предоставления другого жилого помещения с соответствии с ч.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в иске истцу надлежит отказать за необоснованностью требований.

Кроме того, ответчицы сняты с регистрационного учета лист, дела 42-48. Таким образом, при постановлении решения, суд считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Первомайского районного суда города Омска от 08 сентября 2006 года.

  1. В связи с этим, истец просит выселить И.
  2. Новосибирска до продажи квартиры, не препятствовать показу и продаже квартиры, заключить договор купли-продажи квартиры, а также выселении на время показа и продажи квартиры. Таким образом, отказ в удовлетворении требований М.
  3. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы М.
  4. Кроме того, суд полагает, что в деле имеется достаточно доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ответчицы выехали на другое постоянное место жительства, а именно, в г.
  5. Такой вывод суда является правильным, основанным на верном толковании норм материального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Произвести поворот заочного решения Первомайского районного суда г.

Вернуть в пользование И. На решение могут быть принесены кассационная жалоба и представление в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд города Омска. Омска оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

ВИДЕО: 8 оснований выселения из квартиры

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x