Обвинительный приговор изменен без изменения квалификации

Справка по итогам работы судебной коллегии по уголовным делам в качестве апелляционной инстанции за 2016 год 27 февраля 2017 года, 17: По результатам апелляционного рассмотрения уголовных дел и материалов судебной коллегией обвинительный приговор изменен без изменения квалификации вынесено 13 частных определений постановлений о нарушениях закона, допущенных при рассмотрении дела нижестоящим судом 11другого характера 2.

В 2015 году было вынесено также 13 частных определений.

§ 5. Решения апелляционной инстанции; порядок их постановления

Средняя нагрузка на судью в 2016 году составила 9,9 дела в месяц в 2015 году — 9,2. Для сравнения, аналогичные показатели в 2015 г. По итогам 2016 г.

Доля рассмотренных в 2016 г.

Обвинительный приговор изменен без изменения квалификации

Структура поступивших на апелляционное рассмотрение уголовных дел с приговорами, решениями о прекращении дела и о применении принудительных мер к невменяемым в 2016 г. Структура судебных решений, принятых апелляционной инстанцией, по сравнению с 2015 г. Решения об отмене приговоров и вынесении оправдательного либо обвинительного приговоров судом апелляционной инстанции в 2016 году, как и в 2015 году, не принимались.

Кроме обвинительный приговор изменен без изменения квалификации, в 2016 г. В 2016 году в апелляционном порядке рассмотрен оправдательный приговор в отношении 1 лица оставлен без измененияв прошлом обвинительный приговор изменен без изменения квалификации в апелляционном порядке оправдательные приговоры судов районного звена не рассматривались. Качество отправления правосудия к числу обжалованных в апелляционном порядке приговоров в 2016 г.

Стабильность судебных решений районных судов к числу оконченных дел в 2016 г. Основными причинами отмены неправосудных приговоров всего 23 в апелляционном порядке, как и ранее, являются: При рассмотрении дела в судебном заседании судом должны быть приняты все предусмотренные законом меры для полного, всестороннего, непосредственного, тщательного исследования доказательств, должно быть проверено качество предварительного расследования и соблюдение требований УПК РФ при его производстве.

Виды решений суда апелляционной инстанции По уголовным делам

Однако эти требования закона не всегда выполняются судами надлежащим образом, что, как правило, влечет за собой отмену приговоров в апелляционном порядке. Данную ситуацию можно проиллюстрировать следующими примерами. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела послужило основанием для отмены приговора Земетчинского районного суда судья ФИО в отношении Кирюшкина А. Как следует из описательной части приговора, суд обвинительный приговор изменен без изменения квалификации установленным, что Кирюшкиным А.

Однако согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа К. Таким образом, в приговоре указана причина смерти потерпевшей, не соответствующая выводам судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, суд допустил противоречивые суждения о форме и виде вины осуждённого по отношению к наступлению смерти потерпевшей К. Судебная коллегия посчитала, что данные противоречия не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона был отменен приговор Сердобского городского суда судья ФИО. Согласно требованиям статьи 271 УПК РФ суд рассматривает каждое заявленное участниками процесса ходатайство и удовлетворяет его обвинительный приговор изменен без изменения квалификации выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из смысла приведённой нормы закона следует, что решение суда об удовлетворении либо отказе ходатайства должно быть мотивированным.

Полезный материал по теме: Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не применяется при

Однако суд в постановлениях об отказе в удовлетворении ходатайств адвоката Г. Кроме того, при назначении Постнову Д. Судебная коллегия посчитала, что изложенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона был отменен приговор Бековского районного суда судья ФИО в отношении Климушина Н. В соответствии с ч. Однако данные требования судом не были выполнены. Как усматривается из приговора, излагая обстоятельства преступления, квалифицированного как мошенничество, суд не установил форму вины, мотивы и цели совершения Климушиным Н.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменила приговор суда с передачей уголовного дела обвинительный приговор изменен без изменения квалификации новое рассмотрение, поскольку изложенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом в ходе уголовного судопроизводства, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона был отменен приговор Белинского районного суда судья ФИО. М, осуждённого по ч. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного слушания подсудимым Сиркиным был заявлен отвод защитнику К. Однако само постановление о результатах рассмотрения судом отвода защитнику К. По данному делу указанные требования закона были нарушены.

Как следует из протокола обвинительный приговор изменен без изменения квалификации заседания и материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства подсудимым Сиркиным А.

Кроме того, в нарушение ч.

§ 5. Решения апелляционной инстанции; порядок их постановления

Также при замене в ходе судебного разбирательства государственного обвинителя Х. Аналогичные нарушения закона были допущены судом и при назначении Сиркину А. Кроме того, в нарушение ст. Кроме того, судом в обвинительный приговор изменен без изменения квалификации приговора в отношении Сиркина были положены недопустимые доказательства и доказательства, которые не исследовались в ходе судебного разбирательства. Судебная коллегия посчитала, что вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания был отменен приговор Спасского районного суда судья ФИОпостановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым Горбачев Е.

Суд при постановлении приговора нарушил требования ч. Так, в соответствии с требованиями п.

  • В графе "Другие кассационные определения с удовлетворением жалоб и представлений" отражаются все другие кассационные определения с удовлетворением жалоб и представлений, не учитываемые в предыдущих графах раздела "Результаты кассационного рассмотрения по обвинительный приговор изменен без изменения квалификации жалобам и представлениям по числу лиц ", в том числе;
  • Если уголовное дело еще не было рассмотрено судом первой инстанции по существу, а принято решение о его возвращении прокурору либо об отказе в принятии заявления к производству, либо о прекращении уголовного дела, то суд апелляционной инстанции отменяет такое незаконное решение суда первой инстанции и направляет уголовное дело на новое рассмотрение [10];
  • При изменении обвинительного приговора возможно изменение его фактической стороны и сделанных в нем юридических выводов, но в пределах предъявленного обвинения;
  • При таких обстоятельствах судебная коллегия отменила приговор суда с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, поскольку изложенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом в ходе уголовного судопроизводства, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Однако, назначая наказание Горбачеву Е. Изменено в 2016 г.

Нормотворчество главных внештатных специалистов Минздрава России

Основанием изменения приговоров явились всего 29: Проиллюстрировать практику изменений приговоров можно следующими примерами. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела явилось основанием для изменения приговора Белинского районного обвинительный приговор изменен без изменения квалификации судья ФИОкоторым Бареева Г.

В соответствии со ст. Право на необходимую оборону имеют в равной степени все лица. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Судом данные положения закона были нарушены. Как следует из материалов дела, потерпевший Б.

  • Однако по представлению прокурора суд второй инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворении данного ходатайства [11];
  • Однако суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в действиях лица, которое в последствие скончалось, не было состава преступления или оно не было причастно к его совершению и, следовательно, подлежало оправданию по реабилитирующим основаниям;
  • При этом суд апелляционной инстанции вправе применить закон о более тяжком преступлении, отягчить меру наказания, назначенную осужденному;
  • Обвинительный приговор подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство и тогда, когда суд первой инстанции не назначил осужденному наказание;
  • Изменено в 2016 г;
  • В части 2 ст.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании не только сама осуждённая Бареева, но и потерпевший Б. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия признала, что в момент инкриминируемого осуждённой Бареевой деяния последняя находилась в состоянии необходимой обороны, однако выбранный ею способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства.

При этом, несмотря на то, что ее действия при превышении пределов необходимой обороны и являлись умышленными, их, по мнению судебной коллегии, необходимо квалифицировать из фактически наступивших последствий — в части причинения тяжкого вреда здоровью Б. Судебная коллегия переквалифицировала действия Бареевой Г.

Ввиду неправильного применения норм уголовного закона при назначении наказания изменен приговор Зареченского районного суда судья ФИОкоторым Давыдов А. Суд, назначая наказание ранее несудимому Давыдову А. С учетом изложенного, судебная коллегия смягчила Давыдову А.

В связи с неправильным применением закона при назначении наказания изменен приговор Иссинского районного суда ФИО обвинительный приговор изменен без изменения квалификации, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, в отношении Львова В.

При назначении наказания Львову В. Между тем в соответствии с ч. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и обвинительный приговор изменен без изменения квалификации общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а так же личность виновного.

Однако суд, признав совершение Львовым В. При таких обстоятельствах судебная коллегия исключила из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и снизила назначенное Львову В. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания изменен приговор Каменского городского суда судья ФИО в отношении Новикова С. По смыслу закона, если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и обвинительный приговор изменен без изменения квалификации несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил например, переход пешеходом проезжей части с нарушением требований ПДД РФобвинительный приговор изменен без изменения квалификации эти обстоятельства обвинительный приговор изменен без изменения квалификации быть учтены судом, как смягчающие наказание.

Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признала противоправное поведение потерпевшего, допустившего при переходе проезжей части нарушения требований ПДД РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Новикова С. С учетом изложенного, судебная коллегия снизила назначенное Новикову С. В связи с неправильным применением закона при назначении наказания изменен приговор Камешкирского районного суда ФИОпостановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым Карнугаев В.

Таким образом, как видно из приговора, суд, назначив Карнугаеву В. С учётом изложенного судебная коллегия на основании ч. Несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости послужила основанием для изменения приговора Сердобского городского суда судья ФИОкоторым Жердев В.

Судом при решении вопроса о назначении осуждённому наказания необоснованно не были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Жердев В. С учетом изложенного, судебная коллегия признала в действиях Жердева В.

Несправедливость приговора вследствие его чрезмерной мягкости послужила основанием для изменения приговора Пензенского районного суда ФИОпостановленного в особом порядке судебного разбирательства, в отношении Копосова В.

Между тем по настоящему делу суд при назначении наказания Копосову В. При таких обстоятельствах судебная коллегия, снизив срок назначенного Копосову В. В целях улучшения качества рассмотрения уголовных дел и соблюдения норм уголовного и уголовно-процессуального закона судебная коллегия рекомендует председателям судов обсудить данную информацию на оперативном совещании с судьями.

ВИДЕО: Our Miss Brooks: Connie's New Job Offer / Heat Wave / English Test / Weekend at Crystal Lake

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x